과학의 융합은 인문으로부터,『과학,

현대에 들어 과학연구는 눈부시게 발전하여 대부분의 연구가 좁고 깊게 이루어졌다. 동시에 대중과 과학은 점점 멀어졌고, 대중에게 과학은 뉴스에서 잠깐 접하는 먼 학문이 되었다. 과학이 사회로부터 완전히 고립되는 것을 방지하려는 의도인지는 모르겠지만 최근에는 ‘융합’이라는 개념이 등장하고 사회 전반에 걸쳐 서로 다른 분야 간의 협력과 화합을 강조하는 분위기가 형성되고 있습니다. 문제는 융합이라는 개념이 본래의 의미를 잃고 모든 문제를 해결해주는 요술램프처럼 사용되고 있다는 점이다. 융복합 연구를 촉진하는 수많은 시스템이 겉치레에 불과한 경우가 많습니다. 이 시점에서 두 가지 질문이 있습니다. 과학 연구에서 융합의 진정한 의미는 무엇입니까?

‘과학과 인문학 탐구’라는 뚜렷한 목표를 가지고 내 질문에 대한 답을 제시하며 여러 방면에서 독자들의 공감을 불러일으켰다. 제목에서 알 수 있듯이 답은 과학의 본질에 숨겨진 인문학과 관련이 있다. 저자가 제시하는 다양한 이야기를 통해 과학과 인문학의 조화를 찾던 중 한 가지 생각이 떠올랐다. 본래 자연과학의 학문은 인문학 없이는 할 수 없는 활동이며, 그 자체가 인문학에 접근하는 활동이다.

한국 학생들이 가르치는 과학 과목은 실험과 공식으로 구성된 경직된 과목이다. 따라서 저자처럼 과학은 절대적이고 객관적인 대상이라고 믿기 쉽고, 이론이 설명되지 않거나 불완전해 보일 때 혼란과 단절감이 생기는 경우가 있다. 물론 베이컨과 데카르트가 보편적인 진리를 찾는 방법으로 귀납법을 제시한 이래 실험과 수학이 현대 과학의 두 축이 된 것은 사실이다. 그러나 역사적으로 과학은 절대적인 학문이 아니었습니다.

과학자들은 자신의 업적을 위해 조용히 일하지 않았습니다. 또한 그 결과를 사회에 알리고 대중과 소통하는 과정도 과학의 큰 부분을 차지했다. 다양한 교류가 있었습니다. 예를 들어, 갈릴레오는 자신의 연구 결과와 종교적 신념과 충돌했습니다. 아인슈타인은 당시 대부분의 과학자들의 믿음과 반박을 희생시키면서 과학 체계를 전복시킨 이론을 공식화했습니다. Thomas Kuhn은 많은 과학자와 과학 역사가를 뒤흔들고 새로운 지평을 연 “과학 혁명의 구조”를 저술합니다. 그가 주장하는 ‘패러다임’의 개념이 바뀌고 있는 현상은 과학이 실험이나 이론에 국한되지 않고 사회심리적 요소와 같은 인문학적 요소를 포함하고 있다는 점이다. 요점은 역사적으로 과학과 인문학은 따로따로 생각할 수 없는 개념이었다는 점이다. 즉, 과학은 원래 융합적 사고가 필요한 학문이었고, 과학을 공부한 사람들은 잘했다.

오늘날 과학 대중화를 강조하는 것과 달리 공개 강연이 과학 연구보다 우선시되던 시절이 있었습니다. 18세기와 19세기 전자 분야의 경우가 그랬습니다. 당시 대부분의 과학자들은 개구리 다리에 전기를 흐르게 하고 산업 박람회에서 전동 공구를 전시하는 것과 같은 “전기 쇼”로 생계를 유지했습니다. 공연을 관람하는 관객들은 원리를 이해하지 못해도 이상하고 놀라운 현상의 경이로움을 느낄 수 있었다.

이제 위대한 과학자에 대한 이야기로 넘어 갑시다. 나에게 우장춘은 ‘씨 없는 수박’을 개발했다는 ​​것만 아는 무명의 과학자였다. 하지만 이 책을 통해 우장춘이 씨 없는 수박을 개발했다는 ​​사실은 허구이며 실제로는 그보다 더 큰 업적을 이룬 과학자임을 알게 되었다. 우장춘은 한국인 아버지와 일본인 어머니 사이에서 태어났다. 농사에 눈을 뜨고 배추 신품종 개발 방안을 발표하며 명실상부한 농업경제학자로 거듭났다. 일본에서는 조선 태생의 한 남자가 방해를 했고 그의 아버지는 명성황후 시해에 공모한 혐의를 받아 암살당했다. 집은 그에게 큰 딜레마였습니다. 1950년 귀국한 우장춘은 우리나라에 가장 필요한 우수한 채소 종자를 대량생산하여 보급하였다. 한국 농업 발전의 기틀을 마련한 영웅 우장춘의 이야기를 읽으면서 과학자의 사명에 대한 인식이 다소 바뀌었다. 과학자로서 사회적 책임을 다하면서 새로운 것을 연구하거나 개발하는 유연하고 현명한 과학자의 모습입니다.

그러나 어느 시점에서 과학은 본질적인 모습에서 바뀌었습니다. 소설 프랑켄슈타인에 나오는 괴물처럼 제멋대로 통제할 수 없는 기술이 대량 생산되기 시작했고, 일부 과학자들은 책임을 회피하거나 인정하기를 거부했습니다. “731부대”의 예를 살펴보겠습니다. 이시이 시로는 일찍부터 생물학 무기의 유용성을 깨닫고 이를 개발하기 위해 731부대를 창설한 병리학자이자 외과의사였습니다. 그들은 포로를 “마루타(통나무)”라고 부르며 살아있는 유기체에 대한 잔인한 실험을 수행합니다. 또한 과학기술은 핵무기, 탱크, 화학무기 등 무시무시한 파괴무기를 만들어 인류를 위협하고 있다.

대중과 과학은 점점 멀어졌고 관계는 잘못된 방향으로 흘러갔다. 과학자들은 사회와 대중을 등한시했고, 잘못된 제도와 인식은 과학을 진정한 의미에서 멀어지게 했습니다. 저자는 황우석 사건을 언급하며 연구비 모금이 과학계에서 중요한 활동이 되면서 논문 위조, 연구비 유용 등의 문제가 발생했다고 말한다. 언론과 주류 언론도 황우석의 연구 성과를 제대로 인정하지 않은 채 황우석을 ‘국보급 과학자’라고 치켜세우고 과장 보도를 서두른다. 이는 비단 황우석만의 문제가 아니었다. 과학계의 은둔과 수직적 위계, 과도한 언론보도가 결합해 일어난 부끄러운 사건이었다. 왜 그런 일이 발생합니까? 근대 이후 과학이 급속히 발전하면서 그 본성을 잊고 있지는 않았을까? 우리는 과학이 예술, 철학, 문화 등 인문학적 요소가 결합된 융합과학이라는 것을 간과해왔다.

인문학은 원래 인간의 사고와 문화에 관한 연구 분야를 가리켰다. 즉, 우리가 인간인 한 모든 활동은 인본주의적 요소를 기반으로 합니다. 즉, 인문학은 지구상의 모든 학문을 하나로 모으는 힘을 가지고 있다. 인문학은 또한 인간 본성을 성찰하고 이해함으로써 개인의 덕목을 함양하는 역할을 한다. 미덕이 과학자에게 필수적인 미덕이라는 사실은 Dr. 우장춘, 731부대, 황우석은 충분히 느꼈다. 이 저자의 추론에 공감한다면 과학자와 대중의 관점에서 “과학, 인문학 탐구”라는 책 저자의 메시지를 실천할 때입니다. 이제 오랫동안 책장에 먼지를 쌓아온 클래식을 꺼내 들어들을 때입니다.

융합이 현재 과학의 대세로 등장하는 것은 과거의 본연의 과학으로 회귀하려는 움직임일 수 있다. 황우석 사건 이후 영국의 진보적 과학정책은 과학자와 관련 기관, 대중을 계몽의 대상으로 삼았다. 우리 모두의 인식 전환이 시급한 때입니다. 나는 과학의 본질에 대한 답이 과거에 있다고 믿지만 과거로의 회귀에 그쳐서는 안 된다. 과학 본연의 모습을 유지하면서 융합의 개념을 넓히고 새로운 방향으로 나아가야 합니다. 그리고 초점은 “인문학”입니다.

참고

박민아ㆍ선유정ㆍ정원, 과학과 인문학 탐구, 한국문학사, 2015.09.03

박정렬, 융합, 실체가 없다?, 사이언스타임즈, 2011.12.12.

홍성욱, 과학과 인문학, 경계를 넘어 더 넓은 세상으로, 사이언스온, 2010.02.12.